21 юни 2010 г.

Ще посегне ли Бойко Борисов на "своя" десятък?

През 1900 г. български селяни са въстанали срещу десятъка. Стига се до военно положение и десетки жертви. Сто и десет години по-късно изглежда трябва да се борим, за да го запазим:

Председателят на бюджетната комисия в парламента Менда Стоянова се обяви "за промяна във философията на събиране на приходите у нас чрез преразпределение на част от данъчната тежест към преки данъци".

Менда Стоянов косвено атакува плоския данък, като заяви, че в Европа нямало по-ниска ставка на плоския данък от нашите 10 на сто.

От март 2004 г. група икономисти започнахме кампания за въвеждане на плосък подоходен данък от 10%. В началото изглеждаше загубена кауза. Но първо спечелихме за каузата повечето икономисти, след това много предприемачи и млади професионалисти. Това привлече вниманието и на т.нар. десни партии, които първоначално бяха против. Когато през 2007 г. правителството на Сергей Станишев обяви, че въвежда плосък данък от 10% (това беше част от политическа сделка между НДСВ, БСП и ДПС, която целеше НДСВ да спечели сърцата на десните избиратели), лидерът на пресно създадената партия ГЕРБ Бойко Борисов се оплака, че тройната коалиция му е откраднала идеята.

Сега правителството на ГЕРБ очевидно обмисля възможността да провали една от най-успешните реформи на прехода, която Бойко Борисов ни убеждаваше, че е негова идея. Дано премиерът си даде сметка, че вдигането на плоския данък е политическо самоубийство. Защото така директно бърка в джобовете на хората, които уж много обичаше и не искаше да им нанася вреди и щети. Но от "българския Рамбо" всичко може да се очаква.

Ако постингът ви харесва, моля гласувайте за него, за да стигне до повече хора.

Илюстрация: uyo14, sxc.hu

11 коментара:

  1. Чакай сега. Плосък данък е едно, плосък данък - 10% е друго.

    ОтговорИзтриване
  2. ...а десятък е плосък данък от 10% :-)
    и точно това Борисов казваше, че комунистите му откраднали :-)

    ОтговорИзтриване
  3. Така е, откраднаха идеята :-)

    Истината е, че България просто не може да събира "високи" данъци - осигуровките, акцизите, ДДС. Отклоненията там са 20-30-40% от реалната данъчна база.

    Факт:
    - данъчнооблагаемите доходи сериозно се различават с оценката им от страна на потреблението, от анкетни проучвания и т.н.;
    - според акцизите имаме рязко намаление на потреблението на алкохол и (вече, след приватизацията) на цигари;
    - ДДС се събира само на границата. На практика в страната колкото се събира, толкова се дава като данъчен кредит. Справка: бюджетът.

    И просто ..

    Истината е, че мощните лобита се изплъзват - вижте какво стана със застрахователите.

    Мен ако питате .. веднага 25% данък върху банковите печалби (БНБ трябваше да го инициира още при бума). Като ВСЕКИ данък - има си много минуси.

    Но .. с намаляване на данъците няма да напълним бюджета. (Но и само с повишаване няма да стане - виж тиренцата по-горе.)

    ОтговорИзтриване
  4. Георги, нали си запознат с кривата на Лафер? Когато се пипат данъци е добре да се знае от коя страна на кривата сме. Защото когато не се знае се получава като с акциза за цигарите.
    И не трябва да се забравя колко важно е как държавата харчи парите от данъци. С 50% "загуби" не виждам как хората ще се гордеят, че са си платили данъците. По-скоро ще се гордеят, че са ги избегнали.

    ОтговорИзтриване
  5. Имайки в предвид, че преразпределението на БВП в България е над 42.3% и е в топ 5 на най-високото комбинирано данъчно бреме в Европа, плоският данък от 10% никак не е малък. Аз съм персонално съгласен плоският данък да се вдигне с 2% но ДДС-то да падне с 2%. Данъците може да се преразпределят, но общото данъчно бреме трябва да се запази същото или да падне, вместо да се повишава. Отделно при демографското разпределение, наличието на прогресивна ставка не може да съществува, тъй като тя ще се счупи до 10 години, тъй като тогава поради социално-малцинствени причини над 50% от данъкоплатците ще бъдат в долната граница. Данъците трябва не просто да събират пари, но и да стимулират. Стимулирането на социалното и финансовото израстване на малцинствените групи изисква да няма данъчна пречка поставена пред тях, която да ги стимулира да крият растежа си.

    ОтговорИзтриване
  6. Друго, по отношение на акцизите - те не могат да се намаляват, тъй като и без това сме под минималният за европа. Акцизите ще растат, това е безспорно, със или без проблеми, просто защото е ефект от международно споразумение. Не можем да го обсъждаме особено. Но трябва другите данъци да падат, най-вече ДДС-то.

    ОтговорИзтриване
  7. Относно преразпределянето през БВП - да, толкова е, но от официалната икономика. Да не забравяме, че за разлика от страните, с които се сравняваме, имаме доста голяма сива икономика.

    Истината е, че най-тежкият данък в момента са осигуровките. Техният размер е едновременно много голям (до 2000 лв. заплата) и нулев над тази сума. Казвам го с пълното съзнание колко съм облагодетелстван от това.

    Много нисък, направо нищожен е данъкът върху имотите (да не се бърка с такса смет) и данъкът върху наследството.

    И така:
    - нулеви осигуровки за доходи над 2000 лв. месечно;
    - нулеви данъци върху доходи от лихви;
    - нулеви данъци върху доходи от борсата;
    - нищожен данък върху имотите;
    - нищожен данък върху наследството.

    Има доста място за балансиране на данъците преди да се пипат 10%-товите ставки. (Но пак са нисички. И трябва да се увеличава данъкът върху печалбата първо.)

    ОтговорИзтриване
  8. Георги, статистиката вкарва в БВП и сивия сектор.

    Иначе скоро предстои много голяма ревизия на БВП нагоре, и то с години назад, защото ще синхронизираме методологията с другите от ЕС, основно отчитането на косвените данъци.

    500 лв. годишен данък за апартамент от 125 кв.м. е относително много. Не забравяй колко са доходите в България.

    Според мен има още място за оптимизиране на разходи и сваляне на данъци, а не за качване.

    ОтговорИзтриване
  9. Данъкът е под 0,2% от стойността на имота.
    Няма такъв service charge.

    (И доходите нямат значение. Става въпрос за вече натрупано имущество. Същото се отнася и за данъка наследство.)

    ОтговорИзтриване
  10. доходите имат значение, защото от тях се плаща данъка, а не се свалят тухли от имота

    ОтговорИзтриване
  11. Чл.60, ал. 1 от Конституцията:
    "Гражданите са длъжни да плащат данъци и такси, установени със закон, съобразно техните доходи и имущество."

    Формално погледнато ДДСто е противоконституционно, тъй като може да потребяваш без да имаш доход или имущество (живееш на заем).

    Данъците върху имуществото (това включва и данъка върху наследството) не трябва да се обвързват с доходите или с паричните наличности. Тези данъци не се плащат от доходите, а от имуществото. Ако си свърхинвестирал, та не можеш да си платиш данъка, моля ликвидирай част от инвестицията и плати.

    Ниските данъци върху имуществото са друга форма на преразпределяне на данъчната тежест към ниските слоеве.

    ОтговорИзтриване