11 ноември 2013 г.

Майко, България! Резил, провокация и излагация в жалката менте класация на ментето Форбс, обявена тържествено с апломб


Наскоро взривих обществото с една класация. Тя е част от концепцията на Форбс по света да класира хората по тяхното влияние и да пише за най-влиятелните. Публикувам тук малка част от реакциите, без мой коментар. Текстът се получи дълъг, но според мен си заслужава отделеното време, защото е показателен за средата, в която живеем, не само медийната, и е интересен и забавен, защото става дума за отношението на медиите и обществото към 50-те най-влиятелни българи според Форбс. 

Започвам с базисната информация. Българският Форбс, на който съм главен редактор, организира традиционното вече събитие "Идеи срещат пари". На него 10 успешни бизнес лидери (Елена Маринова от Мусала софт, Ивайло Пенчев от Уолтопия, Кирил Вътев от Тандем, Максим Митков от Макском, Мария Шишкова от AIMS, Цветан Лъжански, сериен предприемач, Левон Хампарцумян от Уникредит Булбанк, Станимир Каролев от Карол, Камен Колчев от Елана и Христо Илиев от AG Capital), в ролята на ментори, предадоха част от натрупаното знание в неформални разговори с десетки млади предприемачи. 
Евгения Пеева от "Заедно в час" и част от менторите на събитието: Камен Колчев от Елана (на заден план), Ивайло Пенчев от Уолтопия, Цветан Лъжански, сериен предприемач и Елена Маринова от Мусала софт
Форбс награди двама обещаващи млади предприемачи със стипендии за магистърска програма по бизнес, финанси и предприемачество.
Георги Чипов от Chipo Labs получава награда от Forbes - стипендия за магистърска програма
На събитието разказах за новото мобилно приложение на списанието, чрез което представих втората ни класация за най-влиятелните българи. Започнах с методологията - класираме българите за влиянието им в България към 21 октомври, като основните критерии са с какви ресурси разполагат, в каква сфера са тези ресурси и дали ги използват, за да променят България. Дадох примери за ресурси. Посочих сферите с най-висока тежест - банкиране, медии, енергетика, телекомуникации и производство на акцизни стоки. Специално уточних, че промяната може да бъде както към добро, така и към лошо. Припомних, че миналата година, когато Бойко Борисов зае първата позиция, част от колегите грешно написаха, че не е дошъл на церемонията да си получи наградата. И няколко пъти повторих: това не са награди и не е церемония по награждаване. Всичко това описах и в списанието - в редакционния ми коментар и в началото на класацията. Голяма част може да се види във видеото на BGNES и в този суров видео материал от събитието: 
Качихме методологията онлайн в информационния сайт на Форбс и на страницата на списанието във Facebook. Най-важата информация включихме в прессъобщението, което същата вечер изпратихме до медиите.
Награденият със стипендия за магистърска степен Борис Колев от Digimark в компанията на млади предприемачи 
На събитието не бяхме поканили никого от най-влиятелните, с изключение на Левон Хампарцумян, който е на 31-во място. 
Тук се виждат още двама от менторите на събитието: Христо Илиев от AG Capital и Мария Шишкова от AIMS
Изрично подчертах, че класацията не е на добрите, нито на лошите, нито на най-богатите, а на най-влиятелните по методология, която Форбс от години използва, за да подреди списъка на най-влиятелните хора на планетата. Обясних, че класацията изразява мнението на екипа на Форбс и целта е да предизвика дебат, а ние не претендираме да казваме истината от последна инстанция.

Още няколко релевантни факта, но за класацията на Форбс за най-влиятелните хора в света, с които ще започна, когато другата година обявявам актуализирания ни списък. Тя включва 72-ма човека, обединени единствено от това, че са много влиятелни. Сред тях са президентите на Русия и САЩ Владимир Путин (номер 1), Барак Обама (2), папа Франциск (4), основателят на Майкрософт Бил Гейтс (6), най-богатият мексиканец и един от най-богатите хора в света Карлос Слим (12), далеч след него президентът на Мексико Енрике Пеня Нието (37), а към края на списъка, на 67-о място е мексиканският наркотрафикант Хоакин Гусман Лоера, известен като Ел Чапо, заобиколен от председателя на Конгреса на САЩ Джон Бейнър (66) и главния редактор на New York Times Джил Абрамсън (68).  

Сега реакциите за българската класация. Изброяването на първите 10 в списъка остави гостите ни безмълвни (което може да се види/чуе от видеото на BGNES и суровото видео на Форбс). Много от тях след това споделиха с мен, че да, това е реалната картина, но са били шокирани да я видят. Някои медии, например bTV, "Стандарт" и "Сега" , предадоха информацията неутрално и точно. Много други показаха отношение. „Преса” написа: „Класацията кой задава дневния ред в страната тази година показва, че осем от първите десет имена са хора на бизнеса. Извън тях с голямо доверие се ползват почетният председател на ДПС Доган и лидерът на левицата Станишев.” 24 часа и Труд представиха класацията с еднакво първо изречение: „Банкерът Цветан Василев оглави класацията на списание "Форбс България" за най-влиятелните българи, съобщава bTV . След него в престижното топ 50 са...”

На следващия ден повторих най-важното от методологията в сутрешния блок на bTV. Социологът Андрей Райчев не оспори методологията, обяснявайки, че това е капитализмът и между другото спомена, че класацията не е съвсем вярна. Политологът Евгений Дайнов не можа да разбере защо не е сред влиятелните, а Делян Пеевски е вътре и каза, че предходната вечер след като се разходил до протестите минал през "партито" на "Форбс": "Това парти, което видях и тази класация не е страната в която аз живея. Страната, в която аз живея и обичам беше вчера по улиците." Аз му отговорих, че голяма част от присъсващите на нашето събитие са и на улицата, а Райчев завърши: "Докато имаме смесване на коктейли и улица все още е добре. Когато улицата и коктейлите са съвсем отделно, тогава за коктейлите става лошо".

"Дайнов буквално разби на пух и прах главния редактор на българския Форбс Йордан Матеев в сутрешния блок на bTV при Генка Шикерова и Константин Караджов, като обяви най-новата класация за най-влиятелни българи като идиотска и глупава", написа веднага след това 1kam1.eu в статия със заглавие "ЖЕСТОК СКАНДАЛ в bTV! ДАЙНОВ: ИДИОТСКА КЛАСАЦИЯ на Форбс, БЪЛГАРИЯ МРАЗИ ДО СМЪРТ ТЕЗИ ХОРА!".

Евгений Дайнов написа и текст в pik.bg: "в претъпканото фоайе на хотел „Хилтън“ чух бурните възторзи на костюмираната тълпа по повод току-що обявения най-влиятелен българин – Цветан Василев. [...] Младежи от дълбоката периферия, издокарани в стържещи вратовете им костюми и обувки от изкуствена кожа, търкаха рамене с девойки „Барби” с дълбоки деколтета и святкащи рокли. Покрай тях се сучеха потни костюмирани чичковци, а из тълпата ту се гмуркаха, ту изплуваха млади мъже на неопределена възраст с намигащия поглед на квартален тарикат."

Политологът Даниел Смилов написа във Facebook с линк към статията в "Труд": Титулярите на демократичните институции са далеч назад зад властелините на пръстените гърнета (с рубли), а Форбс и Труд са тържествени и триумфални все едно публикуват реалната конституция. Бедни ми протестиращи човеко, keep walking и оставка!"

Как реагира „Нова българска медийна група". В. „Монитор” и в. „Телеграф” не споменават и дума за класацията, „Уикенд” излиза със заглавиеФорбс се излага с менте класация” и текст, започващ така: „Безумна класация на най-влиятелните хора в България пусна родното издание наФорбс и стана за резил с неясната си методология. Остава усещането, че бизнес изданието изпълнява поръчка, посочвайки като №1 по влияние банкера Цветан Василев. Главният редактор на българското издание на „Форбс” е Йордан Матеев, който е бивш редактор във вестник Капитал”. „Форбс се издава у нас от гръцката компания „Атика медия”, но влиянието на „капиталци” върху редакционното съдържание е осезаемо.” Изданието цитира "медийни експерти", според които "скандалната класация търси провокация и подредбата е дирижирана лично от олигарха Иво Прокопиев и банкерката Цветелина Бориславова". Под заглавие „Човек от кръга Капитал реди класацията на Форбс” afera.bg пише същото дума по дума.

Mediapool първо публикува информационна статия, след което Полина Паунова събра и пусна коментари от политици под заглавие „Топ 10 на най-влиятелните българи отразява властта на задкулисието, смятат депутати”. Лютви Местан от ДПС признава, че не е запознат с "критераилния апарат", съгласен е с местата на Ахмед Доган и Бойко Борисов, не е усетил влиянието на Цветан Василев и смята, че Делян Пеевски е извън първите 100 по влияние ("образът му е достатъчно сатанизиран и според мен незаслужено се представя като всесилната личност в България, която влияе на политическите процеси"). Павел Шопов от "Атака" се учудва защо Делян Пеевски е в класацията, Ахмед Доган е на второ място ("той е доколкото знам, в алкохолна депресия"), а Волен Сидеров не е на първо, "защото нали всички се тръшкат, че от Волен Сидеров зависи парламент, държава и прочие". Според Владислав Горанов от ГЕРБ Делян Пеевски си е на мястото и класацията потвърждава, че управлението е бутафорно. За Цветан Цветанов от ГЕРБ липсата на премиера в първите 10 "означава, че реално нямаме правителство", а Станишев и Доган са продали партиите си и "държавата се управлява от корпоративни интереси". От Коалиция за България Антон Кутев като цяло е съгласен с класацията, но смята, че позицията на Пламен Орешарски е подценена; Димчо Михалевски предполага, че Орешарски не е в топ 10, защото "не е изкушен от преки икономически интереси"; Георги Кадиев казва, че "Форбс" поставя под въпрос "авторитета на институциите у нас и намеква за задкулисието". Според него "сигналът е очевиден – хора, които са извън политиката, управляват процесите в страната", но той не мисли така.

Статията на Полина Паунова е цитирана и в медиата на протестиращите NOрешарски. От сайта на антиправителствената информационна служба публикуваха във Facebook класацията със следния коментар: "Лошата новина е, че това е зловещата, повтаряме ЗЛОВЕЩАТА истина. Добрата новина е, че всички ние се борим, за да променим точно това. Простичък факт, който никак не харесва на т.нар. управляващи." Статусът е споделен 310 пъти и има над 500 лайка.

Част от протестиращите обаче имат различна гледна точка. Блогърът Асен Генов попита във Facebook: "Ама какво значи влиятелни?! Мен що ме няма?! Ню йорк таймс писа, че аз започнах протестите?.. :-)" Той пусна и поредица от въпроси тип "Кой е по-влиятелен?! Един корумпиращ фактор или хората, които, въпреки, че са малки, му се опълчват?...", включващ имена от първите 10 по влияние в класацията. В отделен пост Генов пита: "Я да видим #кой издава Форбс България? :)" с линк към съответния въпрос от Атанас Чобанов, където се е разгоряла сериозна дискусия. Там става ясно, че някой е пуснал официално запитване до централата на Форбс в САЩ дали българският Форбс е наистина Форбс и... "Чакаме :-)". Скоро някой пуска разочароващ отговор от централата, че този Форбс е онзи Форбс: Hi Stefan, Yes, this is the Bulgarian version of Forbes. It is legitimate. Thank you, Forbes Customer Service. По-късно отговорът е изтрит. Участници в дискусията, сред които Ивет Добромирова и Асен Григоров се опитват да пренасочат разговора от Форбс към основната тема - класацията. А икономистите Лъчезар Богданов и Петър Ганев правят опит да вкарат повече икономическа логика в дискусията. Галя Прокопиева от "Икономедиа" обаче предпочита да говори за Форбс: "...допускам, че Форбс в Бг е лицензно издание, както беше Бизнес Уийк. Собственик може да е всеки, стига да си плати лицензионна такса, или каквото там е договорено, и спазва някаква формула за структура на съдържанието. Редакционният контрол върху бг съдържанието най-вероятно е в тукашния издател." Асен Генов оспорва класацията, но не се отказва и от темата Форбс: "Аз смятам, че при неясна собственост и съмнителна технология на изследването, възможно е да говорим не за класация на Форбс, а за избелваща кампания... Evgenii Dainov даде пример със себе си тази сутрин по телевизията. Ще дам и аз един нескромен пример - ако Washington post ме дават за пример, че съм стартирал протестите, които текат вече 140 дни... защо ме няма в класацията :))))))))". Даниел Смилов също се включва: "проблемът е, че класацията се представя като престижна, победителите се оповестяват тържествено на лъскави коктейли и 90% от България си мисли, че става дума за легитимна меритокрация (мисли си го с други думи). Като прибавим и spin doctoring от Райчев и сие, че "това е капитализмът", че първият и 31-вият са "еднакво проблемни" и пр...не виждам какво гражданският протест печели от всичко това". Според него Форбс "замазва нещо по-фундаментално: какво е "влияние", какви са допустимите форми на влияние в една демокрация, тези на Василев допустими ли са или не. Класацията оставя тези въпроси отворени, така че всеки да си ги интерпретира както му дойде. Не случайно дадох пример с Райчев: нормално е, навсякъде е так и пр. Каква е позицията на Forbes Bg по тези въпроси". Иван Куцидимов, бивш изпълнителен директор в Мак медия предлага своето обяснение на класацията: "Нищо лично, просто бизнес. А ако трябва да се платят едни забавени заплати и този брой точно сега ще помогне". "Вижте в глобалната класация кой е на първо място [Владимир Путин]. Сега и Стив Форбс ли ще обвините в русофилство и подкрепа на КГБ?, пита Лъчезар Богданов. Атанас Чобанов, собственик на "Бивол", на чията стена е дискусията пише: "Бре какви страсти. А аз искам само да разбера кой плаща за компилирането на този перфектен kill list ;-)" Петьо Цеков от "Сега" слага край на дискусията: "Тази дискусия е нагледно доказателство колко енергия се губи в парата за свирката. Бива ли така? Никой не говори глупости, но и никой не слуша останалите".

Част от най-влиятелните българи не се зарадваха на класацията. Едни не искат да са там, други искат да са по-назад, а трети - по-напред. Иван Костов се обади в редакцията на Форбс, за да разбере с какви аргументи е вътре. Написах му ги, той ми благодари, сподели, че тази година никак не е чест човек да попадне в нея и изрази надежда догодина да го няма сред влиятелните българи.

Според статия на Иван Бакалов от e-vestnik се създава впечатлението, че класацията не е по методика на американския Форбс, "а по предположения и пиар тези е направена за да отговори на пиар нуждите на бизнес-политическия кръг около Прокопиев и президента": "Да изтъкне влиянието на Василев и Пеевски и да омаловажи това на техните противници, и на Борисов, за да потвърди пропагандните тези. В този двубой няма добри и лоши. Една олигархия бори друга олигархия и се очернят взаимно."

"Единствената добра новина, е че от класацията отсъстват Владимир ПутинБарак Обама, премиерът на Турция и шефовете на американските "Сикрет сървиз". Останалото показва истинското правителство, което управлява България", пише в desant.net.

"Майко, България! Това ли са днешните ти герои?!", е заглавието на Livenews, с подзаглавие "Самозванците от "Форбс България" искат децата ни да подражават на знакови фигури от олигархичното задкулисие". А текстът започва така: "В разгара на студентската стачка и новата вълна на недоволство срещу управляващите, България бе шокирана от някакво си списание."

EconomyNews написа, че "като една от малкото независими медии в България прави компромис и публикува класацията на българското издание на американското списание Форбс поради нейната странност по отношение на личностити, попаднали в нея с оглед на политическата ситуация и настроения през последните месеци".

Faktor цитира Петьо Блъсков от негово участие по Нова телевизия: "Блъсков: Класацията за най-влиятелни българи е провокация на кръга "Капитал". Тезата на Блъсков е доразвита в неговия "Република" под заглавие "Жалка история":  "подредбата  отразявала мнението на редакцията и съответствало на методика, която той [Йордан Матеев] дълго се гъна да обясни, но нещо не се получи. А можеше вместо жалките си увъртания, простичко да си каже, че всъщност е изпълнил поръчката на Прокопиев и компания да подреди класацията  на принципа "Ето ги лошите". Крякащото й послание е "Ето, вижте ги тия с най-голямото влияние. Те ви съсипват живота!" Тъпото в  тая поръчка е, че върши работа сред  първосигнална аудитория, но очевидно истерията в групата "Капитал" поглъща остатъците им от разум. Всъщност да  си позволиш да употребиш световната марка "Форбс"  за примитивна медийна манипулация е капката, в която се оглежда цялата перверзия на кръга "Капитал"."

Какво пишат „капиталци”. Дневник”публикува информацията в рубриката „Едно на ум”, в която пуска „прессъсобщения, информации, откъси от материали едно към едно, които смятаме за важно читателите да прочетат заради контекста на случващото се, но не се нуждаят от коментар или от журналистическо разработване”.  Малко по-късно изданието преосмисля нуждите и публикува реакцията за класацията на Лютви Местан със заглавие: „Местан: Не познавам Цветан Василев и не съм усетил влиянието му, Пеевски не е за първите 100”,  а след това и трети текст с ироничното заглавие: „В класацията на "Форбс" били хора с амбиция да променят България”, в който са цитирани внимателно подбрани части от кратките текстове във „Форбс” за хората в класацията. Онлайн изданието на „Капитал” също пише за класацията с ирония, като набляга, че това не е онзи Форбс, а местното менте: „Тукашният Форбс: Цветан Василев, Доган, тримата от ТИМ, Станишев и Пеевски искат да променят България”. А в хартиения „Капитал”, моите бивши колеги, в редакционен коментар със заглавие „Фестивалът на задкулисието”  написаха за събитието и класацията, че "първенството на задкулисието и силата на политическата корупция се обявяват тържествено, на церемония с апломб" и "скандалното и ненормалното се представят за статукво, с което трябва да свикваме и да го празнуваме с шампанско". Рубриката „Медийна сергия” на вестника също е посветена на класацията, със заглавие „Едно на ум”, откъдето ми хрумна идеята да представя тук моят разширен вариант на "медийната сергия".

Прави впечатление, че повечето читатели са съгласни с класацията, но разнопосочното медийно отразяване повлиява и на коментарите под статиите. Ето малко част от тях:
  • ТОП 10 на БГ мафията
  • Браво на Форбс! Никой до този момент не се беше осмелил да публикува поименен списък на мафията.
  • Класацията на Форбс НЯМА ГРЕШКА!
  • Кой издава българския Форбс? Да не е мама Праска?
  • Цветан Василев е спонсор на българския спорт и заслужава възхищението ни, неслучайно е на първо място сред влиятелните хора у нас.
  • Щеше да е по-достоверна класацията, ако не се усещаше явната липса на другото парче от пъзела, което никак не е малко - хората от кръга Капитал, Тиквата и градинката от гербери и т.н. Сега тази класация баш манипулирана си изглежда, поне според обективните българи, като разбира се първото място е безспорно.
  • Чудно ми е кой е платил на Форбс за тази класация? Всичко изглежда толкова нагласено и грозно. Пак побългарена работа
  • Зле скалъпено порно...
  • И как така Прокопиев се е сложил под 32 позиция?
  • Малко ми е странно как някои хора са изнесени умишлено по-назад, за да не бият на очи.
  • Инструмент, с който се показва кой дърпа конците на куклите.
  • Въпросът е на кого служи тази класация, какъв е смисълът от подобни класации, поднесени напълно безкритично, под привидната претенция за обективност и безпристрастност.
  • Ех значи как си личи Форбс чии интереси вардят. Значи Форбс, Икономедиа, Медиапул - всички са поръчкови медии на Иво Прокопиев. Финансирани от САЩ за да облъчват българските граждани и да прокарват проамерикански идеи.
  • И какво искате да ми кажете че Цветелина Бориславова е по-бедна и с по-малко влияни то Златев или Цеко Минев? За малоумни ли ни имате? Как ги пазят Плевнелиев, Донев, Цветелина да не се набиват на очи и сложили Пеевски и Догфан в първите 10. Форбс яко служат на американските интереси.
  • Цветелинка я няма, защото гласацията е под диктовка на Иво Прокопиев. Фобрс България се издава от гръцка фирма, а Прокопиев... е той има добри връзки с гръцките фирми. Главният редактор на Форбс България е бивш кадър на Капитал. Що ли пък не са вързани нещата?!
  • Истинските маскари ги няма в тая класация. Къде е Прокопиев, защо Бориславова е толкова назад спрямо миналата година?? Защото всичко е цирк! Те нарочно не искат да са на челните места, за да не събуждат негативни коментари от страна на народа. Затова са сложили напред техни врагове, които искат да сринат чрез мръсен черен ПР.
  • Къде ти търсите кръга Капитал. Те си издават списанието, те си правят класацията. Напоследък много мръсни ризи на Прокопиев излязоха и човекът се опитва да се спаси с такива номера.
  • Капиталци правят мръсно на врага с тая класация. Тия са пълни смешници! Искат да набият в полезрението на хората дадени бизнесмени, а те да излязат суйи и чисти ни лук яли, ни лук мирисали. Тва е схема разработена от Иво Прокопиев и Цветелина Бориславова. Подли нещастни мизерници!
  • Кой го пише форбс?
  • браво на Форбс. много точна класация
  • Василев е наистина най-влиятелният, защото отрицателното му влияние се усеща и в медиите, и в хазарта, и в политиката. Човек може да е влиятелен и с отрицателен знак, само че списанието кой знае защо зъб не обелва по въпроса.
  • Браво, студенти от Форбс!
  • Никой друг не посмя да посочи с пръст олигарсите. ОСТАВКА!!!
  • Не вярвам на стъкмистики, дори да са на някакви западни издания. Дека са разни като Костов и Прокопиев? Или тях ги забравиха, понеже списанието им е фен???
  • Като цяло си мисля, че награда на Василев е заслужена... Той ако не единственият, е един от малкото българи, които водят успешно бизнесът си, дори по време на криза. Имам един познат, който е присъствал на неговите лекции и беше доста въодошевен от начинът, по който се е държал и е говорил там.. Мисля, че след това му дадоха и наградата - Мистър икономика!
  • Кой, кой махна Бойко от първото място?
  • Форбс отговори на въпроса #КОЙ”
Над 10 дни след обявяването на класацията продължава да се говори за нея. pik.bg пише, че "потъналият в нелегалност" и "разследваният за данъчни престъпления" Христо Бисеров е на 36-о място "в своеобразното съревнование", изпреварвайки Мая Манолова, Георги Първанов, Моника Станишева и Цветан Цветанов. Авторът припомня, че класацията е валидна към 21 окт. и "едва ли биха включили Бисеров в списъка си към днешна дата". intrigi.bg допълва информацията с текста за Бисеров във Форбс: „КЛАСНИЯТ” НА ДПС в Парламента, грижи се за дребните ежедневни детайли от функционирането на партията в него. Няма политическо присъствие отвъд тази функция." А vesti.bg под заглавие "Калин Янакиев: Има и други Бисеровци, Форбс ги показа" публикува текст на проф. Янакиев в kultura.bg, който пише за класацията, че отсъства единствено „верификацията” и от разузнавателните служби на Европа и САЩ.

6 коментара:

  1. Коментарната буря, която се завихри около класацията, беше смешно-тъжна.

    ОтговорИзтриване
  2. Класацията е направена според Прокопиев и Цветелина Бориславова, така че да се посочи на хората, кой трябва да мразят.

    ОтговорИзтриване
  3. А кой посочи "кой трябва да мразят" в предишната ни класация, когато Бойко Борисов беше първи, Цветелина Бориславо - 10-та, а Иво Прокопиев се беше оттеглил в Сингапур :-)

    ОтговорИзтриване
  4. "...класацията изразява мнението на екипа на Форбс и целта е да предизвика дебат, а ние не претендираме да казваме истината от последна инстанция" - точно това е проблемът. Всички приеха един субективен текст, представящ лично мнение, като нещо, което екипът на "Форбс" е счел за неоспоримо - само защото класацията е на авторитетна медия. Ако бяхте уточнили още в началото това, което казвате в цитата, който използвах в началото на коментара си, щяхте да си спестите доста критика и ехидни усмивки :)

    ОтговорИзтриване
  5. Ами всъщност това съм го уточнил :-) и в началото на класацията в списанието, и на събитието, и тук и винаги, когато някой ме попита. Но това мнение се базира на сериозни проучвания, не сме седнали ей така на прима виста да редим списъци

    ОтговорИзтриване