3 юни 2010 г.

Красимир Гергов и държавата на помиярите

Не познавам Красимир Гергов. Знам, че държи огромна част от рекламния и медийния пазар в България. И знам, че много хора не го харесват. А други го харесват. Нищо необичайно за един много богат човек.

Красимир Гергов призна публично, че не Рупърт Мърдок, а той е бил реалният собственик на bTV. Притежавал е и други телевизии, но заради един ограничителен закон му се е наложило да прикрие собствеността си и да се води консултант. Но сега, след като законът е променен, може да каже истината.

Страхувам се, че коментарите, които последваха (поне тези, които аз четох) след това признание пропускат най-важното. Опитайте се да се абстрахирате от личността на Гергов и го погледнете като предприемач. Той е искал да прави телевизионен бизнес. Но един абсурден закон, приет преди 12 години му забранява, като казва, че ако имаш рекламен бизнес не може да имаш и телевизионен. Гергов твърди, че забранителните текстове са били написани заради него и аз не се съмнявам, че е прав.

И така на Гергов му се налага да гради огромна медийна империя в нелегалност. Да убеждава Мърдок и всякакви други хора да приемат ролята на формални собственици. Без съмнение, да плати и огромна цена за това. Да измисля сложни юридически и финансови схеми, които го предпазват от неминуемите рискове.

Дванайсет години почти всички в България знаят, че той е собственик, но официално не е. Междувременно "загрижени" влиятелни хора и медии постоянно настояват за прозрачност на собствеността в медиите, визирайки основно медийната империя на Гергов. Но не казват нищо лошо нито за онзи дискриминационен закон, който е реалната причина за проблема, нито за хората, които са наложили и приели този закон.

И през цялото време властимащите използват всичко това, за да упражняват натиск върху Гергов и така да влияят върху съдържанието на неговите медии. А ние се чудим защо няма медийна независимост. И защо в медиите на Гергов няма лоша дума срещу хората с много власт като президента Георги Първанов и премиера Бойко Борисов. Ами той трябва да е самоубиец, за да тръгне срещу властта. Мога само да си представям с каква помия се е сблъскал Гергов, колко рекет е плащал на купища помияри и колко пъти е бил принуден от обстоятелствата да взима болезнени решения.

Тази история много напомня на книгата на Айн Ранд "Атлас изправи рамене", която чета в момента. Там истинските предприемачи, тези, които правят нещата да се случват и които реално правят прогреса, възприемат политиците като досадна пречка за бизнеса и им плащат, за да им се пречкат по-малко. Политиците в книгата обаче приемат Закон за изравняване на възможностите, който забранява на един предприемач да има повече от един бизнес. Притиснати от закона, някои продават бизнесите си реално, но повечето го правят формално и продължават напред. Не знам как Гергов е успял да прокара промяната в закона, но го поздравявам за успеха. Според мен това е успех на разума над глупостта. Положителните герои от книгата на Ранд биха казали същите неща, които казва Гергов и които вероятно биха прозвучали скандално за много хора:

За мен лично телевизията в годините, колкото и да е странно за вас, е като "Плод-зеленчук". Аз искам да имам фирма, която да е като "Плод-зеленчук", в който отиваш, отваряш, хората влизат и купуват, ако са ти хубави продуктите. Ако са лоши не купуват. Така стана с bTV.

bTV до този момент, 10 години, се е издържала с пари от реклама, които са влизали в нея, затова ние сме задължени единствено и само към пазара, т.е. на публиката. Ако ни гледат повече, ние сме по-независими, даваме повече свобода на словото, имаме по-хубави програми, следователно ще имаме по-големия дял от пазара.

Тогава ме караха да плащам рекет. Оттогава досега вече 10 години аз имах постоянно дела в прокуратурата.

Десет години аз съм водил дела заради вас, вие да имате право да говорите това, което трябва да говорите.

Снимка: KAUZA, Wikipedia

21 коментара:

  1. Защитавам ценности
    http://iordanmateev.blogspot.com/p/blog-page_02.html

    ОтговорИзтриване
  2. здрасти, искам да те поканя да се регистрираш в новата микроблог платформа http://www.gradsofia.com

    ОтговорИзтриване
  3. общото между краси гергов и ценностите е... :)

    ОтговорИзтриване
  4. Не познавам Гергов, както казвам и в началото на текста. А общото между тезата ми и ценностите:
    1. Свободата - ако искам да инвестирам в телевизия трябва да имам свободата да го направя.
    2. Равенство пред закона - забраната да инвестирам в телевизия понеже съм инвестирал в реклама е дискриминация.

    ОтговорИзтриване
  5. За какво равенство пред закона иде реч, когато самият той заяви, че е нарушавал закони..и не защото аз и той сме равни пред Законът, а защото той е над или извън Закона.
    Колкото до Свободата да прави телевизия и да нарушава законите- имал ги е и двете.
    Другите нямат нито свободата, нито равенството пред законите.

    ОтговорИзтриване
  6. Да, нарушил е закона. Той го каза и всички го повтарят, защото това не изисква мислене. Защо да повтарям очевидни неща, които всички казват и знаят? Аз си уважавам читателите и гледам да не им губя времето. Показвам им друга гледна точка. И защитавам и вашата свобода и свободата на всички, а не само на Гергов.

    ОтговорИзтриване
  7. Йордане .. вертикална интеграция с монопол .. ти кажи дали е добре ..

    Защото навремето Бтв имаше квазимонопол - единствена ефирна телевизия със свобода в рекламирането.

    Иначе съм съгласен, че неефективни регулации по-добре да не се прилагат. В крайна сметка Гергов не беше спрян по никакъв начин.

    ОтговорИзтриване
  8. Не е добре. Но вертикалната интеграция не е проблем при свободен пазар. Монополът е проблем. При това положение не трябва да се забранява вертикалната интеграция, а да се махне монопола. Това можеше да стане по няколко начина:
    1. БНТ се приватизира - това щеше да е най-добрия вариант от всяка гледна точка
    2. Държавата спира субсидиите на БНТ и й дава възможност да се конкурира с частната bTV
    3. Допускат се още частни конкуренти - което постепенно се случи, но наистина, доколкото си спомням, имаше известен период с монопол на bTV.

    ОтговорИзтриване
  9. А ако приемем, че законът не е толкова абсурден? Забравяте, че медиите не са само икономически продукт. Да, свободният пазар регулира. Да, регулацията е била така или иначе неефективна. Силата на медиите е да дават свободен достъп до коректна информация на колкото се може повече хора. Информация, която не се влияе от корпоративни и политически интереси. Доколко една медия, под обсада на рекламния бизнес, е способна да осигури обективна информация в такъв случай? Вие сам казвате: „Ами той трябва да е самоубиец, за да тръгне срещу властта”. Аз, като зрител, от къде да знам сега кой го е изнудвал и чии интереси през тези 11 години е защитавал, за да си запази нелегалното прикритие.

    ОтговорИзтриване
  10. 16 години пиша за бизнеси, които искат нещо с аргумента, че са специални и не са само икономически продукт - образование, здравеопазване, фамрацевтика, информационни технологии, моряци, хлебопроизводители, учени, пенсионно осигуряване, медии...
    Щом има стимули и размяна значи е икономика.

    Ако ги нямаше въпросните ограничения през тези 12 години журналистиката нямаше да е по-зависима, а щеше да е по-независима. Това си е класика - правиш лоши правила, които, естествено, масово не се спазват, за да държиш чрез държавата всички под контрол.

    ОтговорИзтриване
  11. Йордане - тъжно, че впрягаш сериозен интелектуален капацитет за (де факто) апологетика на предприемач, който постигна пазарните си позиции или (а) чрез корупция (както бюрократична - плащане на месечни "такси лоялност" на членове на СЕМ и КРС; така и политическа - разкешване след всяка голяма сделка към политическата сила на деня)или (б) чрез системен конфликт на интереси, с други думи - съчетаване на несъчетаеми партньорства (как е възможно да бъдеш консултант/партньор на няколко взаимноконкуриращи се телевизии и да не измамиш поне един от партньорите си??)
    Така че твоите абстракции за съжаление нямат друг ефект освен това - теоретична апологетика на един мошеник и престъпник, когото, по думите ти, не познаваш.

    ОтговорИзтриване
  12. Това се нарича принципност и безпристрастност. Нямам пристрастия към човека, а към принципите. Ако например утре Гергов се опита да вземе с привилегии земя от държавата или от някоя община, за да си направи голф игрище, първи ще скоча срещу това. Пак не срещу Гергов, а срещу привилегиите. Защото всеки иска баница, но вината е на този, който дава баницата.
    И тогава моят коментар ще има много по-голяма сила, отколкото на медиите или хората, които пишат пристрастно против Гергов. Разбира се, ще се появи някой, който ще каже, че съм се обърнал на 180 градуса. Защото в България се говори много повече за хора, отколкото за принципи, но ще го преглътна и това.

    ОтговорИзтриване
  13. Това, което вършите, е защита на олигархията и бизнесмените, които благодарение на нея (олигархията) са това, което са. Гергов е стигнал толкова далеч именно чрез "взривяване" на ценностния модел, който Вие се опитвате да прокарвате в България, и в този смисъл Вие изпадате в съвършено абсурдната ситуация да противоречите на собствения си светоглед и разбирания, защитавайки Гергов. Това го вършите, като конструирате серия от удобни за Вас "факти" - например полагането на някакъв несъществуващ антагонизъм между "политическата" и "икономическата" олигархия, полагането на антагонизъм между Гергов, който е рекетиран, и политическата власт, която рекетира. Тези конструкции не отговарят на фактическата обстановка в България от последните десетилетия. Фактически Гергов е от едно котило с политиците, фактически имаме олигархия, съставена от политици, бизнесмени, администрация, журналисти, хора от "правоохранителните" и "правоналагащите" институции. Фактически имаме икономика на картелите и монополите, именно защото горепосочената олигархия я конструира тази икономика.

    Да, изчистената и теоретична фигура на предприемача и бизнесмена е много вдъхновяваща и положителна, но да припознаваш всички, които нещо предприемат и бизнесменстват, за такива вдъхновяващи и положителни човеци, т.е. да натурализираш нещо представимо и идеално, е теоретическа грешка и ценностна "перверзия". Защитавайте си ценностите, борете се за тях, но внимавайте кого и какво си подбирате от реалния живот в тяхна подкрепа.

    ОтговорИзтриване
  14. Май не сте ме разбрали.
    1. Мен Гергов не ме интересува. (Моят постинг не е негов портрет, а теза, която досега липсваше) Интересуват ме принципи. Проблемите, които описвате могат да решат само ако се гледа принципно. Иначе се заплитаме в омраза, която ражда образа и оттам мизерия.
    2. Генерализирането е опасно. Аз не твърдя, че става дума за добрите предприемачи и лошите политици. В книгите на Айн Ранд също е пълно с предприемачи, които са отрицателни герои.
    3. Няма идеални герои и няма изцяло отрицателни герои. Нима казвате, че трябва някъде да сложим една граница, да разделим всички в две групи - добри и лоши - и да плюем лошите и хвалим добрите? И според вас Гергов е лош и следователно за него или лошо, или нищо. А за добрите или добро, или нищо. Не съм съгласен с такава теза.

    ОтговорИзтриване
  15. Факт ли е, че полагате в текста Гергов (като бизнесмен, не като човек) като контрапункт на някакви помияри, които съставлявали цяла държава? Факт ли е, че полагате Гергов (като бизнесмен) като жертва на политическата власт, която го била рекетирала? Факт ли е, че полагате Гергов като редови и почтен бизнесмен, воден от бизнес логика, който се бори срещу разни антагонистични нему (като бизнесмен) привички, процеси и принципи в икономическия живот в България? Ако всичко това са факти, които читетелят открива във Вашия текст, то всичко, което заявих в горния си коментар, си остава валидно и нищо във Вашия отговор на моя коментар не прави и опит да му отговори.

    ОтговорИзтриване
  16. Вие сте зе загубил във философията. Но поне сте млад и има накъде да се развивате. Виждам, че ако ми повярвате ще трябва да се разделите с философията за борба с лошите, който забелязах в блога ви. Дано осъзнаете някой ден, че омразата не е решение, а Гергов е само един добър пример за моята теза, защото ако един мноооого богат човек го рекетират държавни помияри, то всички могат да си направят извод какво се случва с останалите хора. Останалите хора са важни. Не Гергов. Толкова сложно ли е за разбиране?

    ОтговорИзтриване
  17. Моля, коментирайте тезите ми и коментарите ми във Вашия блог, а не къде съм се бил загубил и каква философия поддържам, с което единствено измествате темата към абсолютно несъществена за темата посока.

    Аз вече казах, че рекет спрямо Гергов е имало само във Вашите очи. Всъщност има престъпна обвързаност между политика и бизнес. А обикновените хора, включително бизнесмени и предприемачи, действително страдат от така конструираната олигархия, но легитимирайки правенето на бизнес ала Гергов, смятате, че водите борба за някакви принципи и ценности, по които да се живее и прави бизнес в България?! Типично погрешно смесване на фактичност и валидност, смесване на идеални същности и реалности.

    ОтговорИзтриване
  18. Философията е в основата. Ако вашата философия е, че има добри и лоши и за лошите само лошо, за добрите само добро, спорът се изчерпва. Защото аз имам друга философия - че има добро и зло и трябва да подкрепяме доброто и да се борим срещу злото, независимо кой е източника.

    ОтговорИзтриване
  19. Е, добре, и вие видяхте, че съм турил като мото една мисъл на Сенека и веднага ми определихте и философия, и светоглед, и изобщо всичко разбрахте за мене и какво мисля, така ли?! Ами че и аз смятам същото като Вас, а именно че има добро и зло и трябва да подкрепяме доброто и да се борим срещу злото, независимо кой е източника. Въпросът е след като така смятаме, защо Вие сте разпознал Гергов за някакъв вид превъплъщение на доброто, по-конкретно на добрия бизнесмен, който е контрапункт на лошото, по-конкретно на държавните помияри?

    ОтговорИзтриване
  20. 1. Това са си ваши свободни интерпретации.
    2. Вашите коментари не потвърждават споделянето на същата философия, а не само мисълта на Сенека от вашия блог, която потвърди първоначалното ми впечатление.
    3. Вече ме карате да се повтарям.
    Видяхте ли някъде из медиите нещо подобно на моята гледна точка? Едните го оплюват без да мислят, а другите го боготворят без да мислят. По същия начин преди време в "Капитал" защитавах свободния пазар във фармацевтиката и всички засегнати скочиха с коментари, че защитаваме Марешки, че това били интереси на Прокопиеви, че Марешки ми/ни е платил. Аз и Марешки не го познавам. Може да готин, може да е ужасен човек. Но мен това не ме интересува. Когато той е на страната на доброто аз ще го подкрепям. Същото се отнася за всички хора, дори за Георги Първанов и Бойко Борисов, които понеже са на власт са сред най-критикуваните от мен хора.

    ОтговорИзтриване