19 април 2010 г.

С тоталитаризъм към просперитет?

Депутати от ГЕРБ се опитват да ограничат правото на собственост върху земеделските земи за сметка на арендаторите. Те са подготвили законопроект, който предвижда при продажба на земи собственикът да се обърне първо към арендатора, да го чака един месец да вземе решение, а ако той откаже, да докаже това с надлежни документи. Депутатите се мотивират с нуждата от окрупняване на земята.

Това обаче е грубо погазване на правата на собствениците. Нищо чудно следващото предложение на ГЕРБ да бъде когато си продавате фирмата да се обърнете първо към вашите служители, или когато си продавате апартамента първо да го предложите на наемателите. Може би също лекарите трябва да имат предимство да купят болниците, учителите - училищата, а инженерите - заводите.

Ако окрупняването на собствеността от арендаторите увеличава по някакъв начин продуктивността, то арендаторите имат стимул да дадат най-високата цена, а собствениците имат стимул да продадат земята на арендаторите. Това поставя въпроса дали целта на ГЕРБ е толкова благородна, колкото от партията я представят, или е поредното грозно лобиране - този път в полза на арендаторите.

Но дори ако приемем, че целта е благородна, ако средството е ограничаване на правата на собственика, то крайният резултат вместо просперитет, е тоталитаризъм.
Илюстрация: stevekrh19, sxc.hu

9 коментара:

  1. лобито на арендаторите отдавна натиска за тоя закон - още от предишното правителство

    наистина е погазване правото на собственост, но честно казано смятам го за правилна стъпка. достатъчно години земеделието у нас е разпокъсано и само реве за субсидии... време е за модернизация, която няма как да стане без окрупняване.

    всеки дядо - с по два декара... егати земеделието

    ОтговорИзтриване
  2. От теб не очаквах такова мнение :-)
    Окрупняването се случва и без насилие, вижда се и с просто око, и в статистиката на евростат, която наскоро гледах, но сега не можах да открия, за да ти линкна.
    В неземеделските компании също има окрупняване (сливане) когато пазарът е силно фрагментиран. В една компания има собственици, има мениджъри, които често, особено в по-големите фирми, са различни от собствениците, има и служители. Окрупняването там става не като мениджърите изкупуват, а като едните собственици купуват дяловете на другите собственици. В селското стопанство мениджърите, тоест хората, които оперативно движат бизнеса, са арендаторите. Откъде накъде точно те ще окрупняват? Единственото обяснение е, че имат силно лоби в парламента.

    ОтговорИзтриване
  3. в случая просто избирам по-малката (според мен) от две злини - сенчесто окрупняване или още десетилетия хленчения на фермери за субсидии

    ОтговорИзтриване
  4. Аз не съм чул някой да е казал, че се отказва от субсидиите ако това решение мине през парламента. Няма и да се откаже.
    Накрая ще се озовем пак със субсидии, но и с ограничени права на собствениците.

    ОтговорИзтриване
  5. е, виж сега - за да правиш прогнози в тая насока, трябва да вземеш пред вид и политическия процес у нас - т.е. как се вземат решения и на каква база

    много ясно, че като излязат стотици фермери, бедни, оръфани, с очукани трактори и запушат пътищата, всички медии ще ги отразяват, народът ще тръпне пред неправдата и как "хората дето произвеждат насъщния гладуват"... а на правителството няма да му остане нищо друго, освен за пореден път да повиши субсидиите

    съвсем друго е, ако няколко крупни производители искат правителствени пари - такова искане няма да се приеме никак добре нито от електората, нито от медиите...

    ОтговорИзтриване
  6. Практиката показва, че собствениците рядко излизат на протести. Те организират протести и изпращат работниците. Справка - Кремиковци, протестите на такситата, протестите на градския транспорт в София... Дори един собственик да има, той пак може да изпрати хора да запушат пътища и да рекетират държавата.

    ОтговорИзтриване
  7. istinata e druga.v momenta ziveia na selo i vizdam kakvo stava.horata ne iskat da rabotiat zemiata.marzalivi sa.znaete li cze ako gledate dori edna krava niama da vi sa nuzni pomoszti.i drugo.probvaite da kupite zemia.ako iskate naprimer da seete gradina kato mene.nikoi niama da vi prodade.znaete li zaszto.tova go niama nikade.naprimer zasztoto ne vi haresvat kosata.ili zasztoto vi zavizdat.edinstven izhod ot situacjata e danak za neobrabotvaema zemia.i zemedelieto szte tragne.za sazalenie po glupavi savetnici ot segasznite vav vlasta s lupa da tarsisz.zal za plodorodnata zemia,koiato bulgarskia narod vekove probva da napravi na pustinia i tia mu se opava i razda vsiczko napuk.egati zemiata.evala i. kazvam se Vremenno Selianin s mnogo visoko obrazovanie

    ОтговорИзтриване
  8. Уважаеми, някой задава ли си въпроса колко струва земята в България и защо е най-ефтина спрямо тази в Европа.Освен това замисляли ли сте се,че някой нарочно държи ниски цените на земята.Това е собственост, за която дедине ни са давали много пари, защото къща, сграда, магазин и т.н. остаряват и се самосрутват, а земята си остава и дава блага.КОГАТО СЕ ВДИГНЕ ЦЕНАТА НА ЗЕМЯТА ДО РЕАЛНАТА Й ЦЕНА, ТОГАВА БЕЗ НАТИСК, ЩЕ СЕ ПОЛУЧИ ЕСТЕСТВАНЯТА Й КОМАСАЦИЯ.

    ОтговорИзтриване
  9. Аз нямам против някой да го мързи и да не работи, стига не иска пари от държавата. Всеки има право да не работи и да живее бедно.

    Не мисля, че вече имаме голям проблем с необработваеми площи. Като пътувам из страната виждам голяма промяна спрямо това, което виждах преди 15 г.

    Вече гледането на 1-5 крави като разходи излиза много скъпо в сравнение с приходите, може дори сметката да е на минус. Защото това е бизнес и добрите предприемачи гледат по много бройки, ползват нови технологии и знание, гарантират качество и хигиена, свалят разходите с икономии от мащаба и така дребните са неконкурентни, а ние с вас ядем по-евтино месо и това ни вдига стандарта на живот.

    Ако промяната, за която пиша в постинга бъде приета, ще ви е още по-трудно да си купите земя, защото първо ще питат арендаторите.

    ОтговорИзтриване