13 юни 2010 г.

Една корупционна идея на министър Росен Плевнелиев за раздаване на земя

Министърът на регионалното развитие и благоустройството Росен Плевнелиев предлага държавата да подарява земи на световни компании за нови производствени мощности:

"За символичния един долар можем да предоставяме буренясали терени, върху които нищо не се случва в последните двайсет години", каза министърът. По думите му земята няма стойност, имат стойност фабриките и заводите, построени върху нея, и работните места.
Идеята е безумна. И съм много изненадан, че я предлага Росен Плевнелиев, един от най-смислените министри в това правителство. Тя е дискриминационна спрямо всички, които не са "световни компании за нови производствени мощности", включително българските компании. В същността си предложението е също толкова сбъркано, колкото и широко разпространените националистически идеи българските компании да имат привилегировано положение спрямо чуждестранните и забраната чужденци да купуват българска земя .

Земята има стойност. И стойността на всяко парче земя може да се разбере като се пусне за продажба на прозрачен и отворен за всички публичен аукцион. Може да се окаже, че е един долар, или пък 1000 долара. Пазарът ще покаже стойността.

Раздаването на практически безплатна земя представлява нелоялна конкуренция спрямо всички компании, които са си купили земята, за да правят бизнес върху нея. Така се нарушава и принципа за равенство пред закона.

Правителството уж се бори срещу корупцията, а това е поредната му идея, която стимулира корупцията. Когато се създават подходящи условия за корупция никакви показни полицейски акции не могат да я спрат.

Реалният проблем на бизнеса в България в момента не е високата цена на земята, а бюрокрацията, корупцията, престъпността и безумното и непоследователно управление на Бойко Борисов. Там трябва да се фокусира правителството, вместо към търсенето на нови корупционни схеми.
Илюстрация: Gabriella Fabbri, sxc.hu

15 коментара:

  1. Любопитен съм конкретно в тази ситуация, как би се създала корупционната практика :)

    ОтговорИзтриване
  2. Например като се определят критериите, по които ще се дава земя. След това и при неминуемата промяна на тези критерии, когато се установи, че не пасват на тази и онази фирма (точно както привилегиите за "първокласните" инвеститори). Също при прилагането на тези критерии. Тоест при сблъсъка на бизнеса с политиците и чиновниците. Също, какво става ако две компании харесат една земя? И т.н. Царството на корупцията е липсата на прозрачен пазар.

    ОтговорИзтриване
  3. Аз не мисля че има опашка на летище София от инвеститори които да са се наредили по 7 кандидата за един парцел. За мен това не е нищо повече от един жест към желаещите да инвестират, защото за съжаление дори с това страната не е интересна за инвестиции.

    ОтговорИзтриване
  4. То още по-голям жест е ако им построим с държавни пари и фарбиките и заводите. Също може да им гарантиране изкупуване на продукцията от държавата на определена цена, за да не се притесняват от риска.

    Както казвам и в текста причините да няма опашка от инвеститори е друга. Ако човек е тежко болен и му подарите чанта с плодове той няма да ги откаже, но няма да му помогнат да се излекува.

    ОтговорИзтриване
  5. Тогава да махнем класовете инвеститори и привилегиите за тях?

    ОтговорИзтриване
  6. Аз вече съм писал, че това също е дискриминация и тези привилегии трябва да се махнат. Администрацията трябва да обслужва бързо и качествено всички инвеститори, не само големите. Малките са не по-малко важни.
    Има и нещо друго. Привилегиите за едрия бизнес отслабва натиска за намаляване на бюрокрацията и за по-добра работа на администрацията. Защото в сравнение с едрия бизнес на малкия бизнес гласът не му се чува и няма големи възможности да оказва натиск.

    ОтговорИзтриване
  7. Ако може да се говори че привилегия е това да продадеш на някой който поема риск да построи завод примерно, 300 дка земя за 1 лев.... Ако някой е решил да дойде и да прави бизнес, то едва ли заради няколко хиляди лева ще направи предпоставки за корупция. Да . Съгласен съм че трябва да са направи и нещо повече от това за да бъде привлечен тук. Например както направи община Русе. Който иска нека да провери какво се е случило там. Или преди малко повече години община Севлиево. Така се прави бизнес. Когато решиш да построиш ресторант и очакваш клиентите да влязат при теб, гледаш да им създадеш удобство - строиш паркинг(безплатен за тях), пиколо който да ги посреща да им паркира колите и да се грижи за кучето им отвън докато те са вътре, слагаш ветнилационна система, за да им е комфортно .... Всичко това не ти носи пари а само разходи, но така ги привличаш за да влязат при теб и да си оставят парите. Понякога се очудвам защо за тези неща ни учат хора които имат съмнителен опит в реалния бизнес. Говоря наистина за практика с сферата на производството и търговията. Казвам и всичко това защото виждам другата опастност. Всички знаем че журналистиката е платена работа. Обикновено пишещите пишат по един или друг начин защото защитават нечии интереси. И се получава така че са разделени поне на 2 лагера. Едните казват това решение не е провилно защото създава това и това ... Другите им отговарят с противоположната теза и в края на краищата нищо не се прави за да не бъде евентуално облагодетелстван някой. А в България е точно същото .....Нищо не се прави. Само се произвежда говорене. И то преди още преди да е взето конкретно решение за нещо. Идеята според мен е нещата да се обсъждат, анализират и да се вземат най-добрите решения. Не като се правят постоянни нападки, а като се дават алтернативни идеи и предложения .

    ОтговорИзтриване
  8. Аз постоянно давам алтернативни идеи и предложения. Никога не критикувам заради самата критика. За ваша информация, имам достатъчно опит и като предприемач, и като мениджър на компания, но не мисля, че това е от значение в случая. Вие казвате много верни неща, но за собственика на бизнес. Политиците и чиновниците НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на държавните активи. Аз и 7.5 млн. българи сме собственици. Като собственик на една 7.5-милионна идеална част от държавната собственост аз съм против тази идея, поради изброените в текста пречини. Крайно време е всеки да почне да си върши работата. Държавата трябва да си върши работата (равни условия за честна конкуренци,, спазване на законите, работеща съдебна система, сигурност...) а не да убива пазарите, както прави в момента.

    ОтговорИзтриване
  9. Би трябвало както Вие като мениджър така и държавниците като такива на държавната собственост да се грижат по същия начин както и всеки един собственик на бизнес. А по отношение на въпроса за равнопоставеността в икономиката, образованието, здравеопазването и т.н. всички сфери на живота ни, никога не го е имало с изключение на един малък период от индустриализацията на стара Англия. Далеч съм от мисълта че в Германия няма държавна намеса. Същото важи и за Швейцария и за Дания и Швеция и Норвегия. Страни на които трябва да се стремим да приличаме. Дори и в момента в Хонг Конг има протекционизъм. Трябва да сме наясно с това. Трябва и да сме наясно че ролята на държавата е да въвежда и да се грижи за реда на изпълнение на законите и да следи изпълнението на стратегията, плана за развитие на същата тази държава. За съжаление ние нямаме такива. Няма една обща национална доктрина. Затова и страната като цяло се лута от една крайност в друга, а от това никой не печели. Мисли се на парче.Без дълбочина. А проблемите се трупат и остават за решение някъде в бъдещето.

    ОтговорИзтриване
  10. А защо тази идея(която според мен е не лоша, но неразвита) примерно не се разшири по следният начин:
    Държавата предлага терени за безвъзмездно отдаване на инвеститори. За всеки терен кандидатстват заинтересованите компании (независимо дали са световно известни или не)със свои проекти. Да спечели този, който предлови най-добър проект (като критерий могат да се вземат сумата на инвестициите, брой работни места и т.н.). Ако спечелилата фирма не изпълнява своята инвестиционна програма, или не разкрие обещаните работни места в определни срокове, да остави построеното на държавата. Пък да видим ще се намерят ли смели паразити да се пробват по подобна схема. Истината е една-нужни са ни инвестиции и то за вчера!!!
    Така че, нека вместо да плюем по всичко, първо да помислим как то може да бъде направено така, че да работи ефикасно, защото всички добри идеи са добре дошли.

    ОтговорИзтриване
  11. Ако мениджърите не изпълняват това, което искат акционерите нали знаете какво става на общото събрание (за държавните мениджъри това са изборите)? Аз като акционер си казвам мнението.
    Никога не е имало много неща, но те са добри - мобилни телефони, интернет, гугъл, блогове...
    А икономическата свобода доказано води към просперитет. Има 2 световни класации, които показват много ясна положителна зависимост.

    В социализма имаше стратегия и план и видяхте докъде я докарахме. Дългосрочно винаги се стига там - до пълен провал. Един прекрасен пример за мислене на парче е идеята на Росен Плевнелиев. Мисленето не на парче става не със стратегии, а с принципи. Вижте например приципите, по които аз се ръководя, включително когато пиша: http://iordanmateev.blogspot.com/p/blog-page_02.html
    Ако някога нещо подобно папишем в конституцията, вече няма да има работа на парче, разбира се, ако се спазва конституцията.

    ОтговорИзтриване
  12. От Йордан добра дума за държавен орган няма да чуем, освен ако той не се отказва от някакво въздействие. Представата за държавата му е от 19 век - "държавата като нощен пазач".

    Истината е, че българската държава има хиляди причини да бъде критикувана. Истина е, че корупцията е ендемична, вкл. в областта на вътрешния ред и правосъдиеето.

    Обаче такива факти като:
    - КЗК наложи глоба на няколко картела (възникнали съвсем пазарно);
    - КЗК наложи глоба на скритата реклама на едни цигари (хайде да не ги рекламирам) - т.е. пак е ограничено едно пазарно, но незаконно действие;
    - КРС намалява цените на едро между телекомите насила (след като те много дълго не паднаха пазарно);
    - МРРБ прави добри конкурси за магистрали - без особени скандали и с много ниски цени;
    - Борбата с контрабандата започва. С неподготвени кадри и много амбиция, които водят и до някои грешки;
    - В България има матури - след титанична борба против от страна на засегнати ученици - и вече имаме обективен измерител на изхода на средното образование, достъпен в интернет впрочем.

    И прочие .. непазарни мерки.
    (Ох, и да не забравя любимото ми: БНБ загуби войната срещу кредитната истерия 2007-2008г., но съпротивата й сигурно допринесе с нещо за относителната стабилност днес.)

    Държавата има своето място в икономиката.

    ОтговорИзтриване
  13. Аз също съм съгласен с тезата, че има място. Някак си не виждам изход от хаоса без държавна регулация. Дори да приемем, че се намерят гениални икономисти за държавници и създадат ред и правила... то какъв е шанса икономическите субекти да се управляват от също толкова добри професионалисти? Най-големите компании, може би да, но останалите. Та нека се огледаме с какви хора е пълен бизнеса. Някой не са чували нито за коефициенти, нито за ефективност. Как да очакваме, че ще могат да правят анализи и да си планират производствата или търговските обеми. Според мен такава среда е предпоставка за много остри и чести цикли, за много фалити или с други думи за джунгла!
    Пък и ми е интересно коя ли е тази идеална държава без държавата да се намесва?

    ОтговорИзтриване
  14. Сингапур, казва Йордан.
    Упс, ама там държавната собственост генерирала 60% от БВП.

    ОтговорИзтриване
  15. Само хората на Марс, които се хранят с камъни, не биха могли да разберат идеята на министър Плевналиев!

    ОтговорИзтриване