27 юни 2011 г.

Познай диктатора

"Моите кучета са страхотни, но са точно като българите - здраво трябва да се държат", каза вчера по БНР премиера Бойко Борисов.

Вместо коментар предлагам малко теория.

Най-общо има два типа хора според отношението им към свободата. Либертарианците смятат, че хората са разумни същества, които трябва да са свободни (доколкото това не ограничава свободата на другите) - да имат право на избор, да не им се налагат силово държавни решения, да жънат плодовете от труда си и да носят отговорност за грешките си. Затова те са за ниски данъци, минимално преразпределение на доход от държавата, свободна търговия, свободна конкуренция без монополи, частни образование, здравеопазване и пенсионна система.

Вторият тип хора смятат, че свободата на хората сами да взимат решения трябва да бъде ограничена за сметка на държавната намеса. Те гледат на хората (но... не на себе си, а на "масата") като на неразумни същества, които не могат да се грижат за себе си и затова трябва да се командват от някой по-умен. Част от тях смятат, че трябва да се ограничава икономическата свобода (привържениците на левите партии), а други - личната свобода (привържениците на десните партии). Разбира се, има има и такива, които подкрепят тотална намеса на държавата в живота на хората. Тоест искат диктатура, но обикновено прикриват това зад евфемизма "твърда ръка".

13 коментара:

  1. Честно ли мислиш,че у нас трябва да се даде повече свобода и нещата описани ,като характеристика на Либертарианците.
    Не знам дали си управлявал екип над 100 човека,но дори и при по-малки групи родните индивиди винаги възприемат свободата ,като свободия и идеята напълно се изопачава.
    Двигателите в момента на Евро пазара -немците благодарение на сурова дисциплина,глоби и контрол са достигнали до днешният връх.Или може би да го даваме като гърците пък може да ни се размине а?

    ОтговорИзтриване
  2. Примерът ви с фирмата не е релевантен - аз говоря за отношенията личност-държава. Във фирмата мениджмънта решава каква свобода да даде на служителите, а пък те преценяват дали това ги удовлетворява. За мен е важно държавата да ги остави свободно да се спроразумеят.

    Свободата работи за просперитета навсякъде по света, не виждам защо България да е някакво изключение. Има достатъчно много класации за икономическа свобода, които показват това.

    Просперитетът на Германия е най-голям в няколкото десетилетия след войната, когато има голяма икономическа свобода, а не "здрава ръка".

    В Гърция няма икономическа свобода, има ляво управление.

    ОтговорИзтриване
  3. @орехите
    Хубаво давате за пример Гърция, но точно тя е държава в която на хората не се гледа, като на самостоятелни и грижещи се за себе си индивиди, а като на храненици на държавата, които трябва да бъдат отглеждани и обгрижвани. Резултата е видим за всички.

    ОтговорИзтриване
  4. Орехите,

    Давате за пример управлението на една частна фирма, но давате ли си сметка, че държавата не е работодател на по-голямата част от населението?

    ОтговорИзтриване
  5. @Йордан Матеев - Съгласен съм,че свободата работи по света,но у нас ситуацията е точно като Германия след войната(периода на икономическата свобода е след реформата на валутата и заемите от САЩ, а дотогава са гладували до смърт подтискани от съюзниците и деиндустриализацията).В страна с национални герои Андрешко и Хитър Петър трудно би се получил успешен икономически резултат при отпускане на пълна свобода.
    @eldred -туризма ,който развиват гърците е в следствие на самостоятелно грижещи се за себе си свободни личности свикнали държавата да ги обгрижва
    @Емо държавата не е работодател,но може да определя правилата по които да изисква от фирмите да упражняват отчетност,като така ще намалее сивият сектор.Държавата може да упражнява контрол и да насърчава при участие в евроинициативи.За 20 години след 1989г. последната стъпка контрола беше в зависимост от това колко високо в йерархията си(учудващо е как Доган не е взел консултантски хонорар от 100 млн. едва ли някой би се развикал)

    ОтговорИзтриване
  6. Всеки народ си заслужава диктатора...

    ОтговорИзтриване
  7. Показателите, по които се определя икономическата свобода, са от типа: "бизнес свобода, свобода на търговията, фискална свобода, държавни разходи, парична свобода, свобода на инвестициите, финансова свобода, права на собственост, свобода от корупция и свобода на труда".

    Не ми стана ясно защо това да не работи у нас? Какво друго ни е необходимо?

    ОтговорИзтриване
  8. Това си е направо Гьобелсова пропаганда. Колко са готини либертарианците и как държат живота си в ръце и как някакви леви луузъри искат някой друг да им реши проблемите.
    Некадърен опит да обясним сложни неща по прост начин в стил глупостите на Аин Ранд.

    Не се считам за ляв в класическия смисъл, досега в България винаги съм гласувал за "сините" партии, (които по някакви неясни критерии са наричани десни), ценя много инициативността и таланта и смятам, че трябва да бъдат подкрепяни.

    В същото време смятам, че данъците не бива да бъдат прекалено ниски, че държавата трябва да носи отговорност за образованието и здравето на своите граждани, че трябва да се дава шанс на хора в неизгодно положение, че диктатурата на масовия вкус може да бъде не по-малко опасна от диктатурата на държавата и т.н.

    Завършил съм в Германия, сега правя докторантура в Дания, т.е. имам преки наблюдения върху две социално ангажирани държави, които гарантират достоен живот на своите граждани и в същото време са достигнали сериозно икономическо, социално, технологично и културно развитие.

    Може в Германия да нямат Харвард и Принстън, но в същото време хора не умират, защото нямат здравни застраховки както се случва в "най-развитата страна". Може и да има паразити, които да живеят на гърба на държавата, но предпочитам да плащам по-високи данъци и дори да издържам някакъв подобен паразит, но в същото време да знам, че деца не живеят в мизерни условия, лишени от елементарни социални грижи, отколкото да се кефя на голямата си къща и страхотната си кола, които иначе напълно заслужено съм си купил, защото съм си скъсал задника от учене и работа. Но това е въпрос на отношение към живота и се съмнявам, че някакви арогантни юпенца могат наистина да разберат за какво става дума...

    ОтговорИзтриване
  9. @ Konstantin
    Агресивното ви изказване показва дълбоки комплекси.
    Може би докато сте работили заради някой, който го мързи сте изпуснали лекцията, в която се казва, че държавата не носи отговорност, защото не е човек и не може да носи отговорност. И когато се натоварва с невъзможни мисии тя се проваля и отговорността се размива, защото е абстракция.
    Прочетете какво се случва в Германия след Втората световна война. Така ще разберете как се натрупва богатството, за да може сега да се раздава. В България обаче няма богатство. Не може да се раздава нещо, което липсва. И по време на тази лекция май сте работили за някой безработен източногерманец.

    ОтговорИзтриване
  10. Извинявам се на автора, че се отплеснах от темата,но предишният ми коментар беше опит да подскажа на @орехите, че позицията му е емоционална и пречупена единствено през призмата на житейския му опит.

    Не знам какъв опит имате с управлението на повече от 100 човека, но само с глоби и наказания не сте постигнал много. Глобите и наказанията, се котират в дружества - без фирмена култура,с противоречащи си вътрешни правила, липса на екипна обвързаност в изпълнението на общите задачи, и с голямо текучество на хора – осигурени на някаква минимална работна заплата.
    Но друго исках да ви кажа, германците имат дисциплина и се справят по една единствена причина – вършат си работата. Те са тесни, но ефективни специалисти. За разлика от нас. Тук,всеки разбира и прави всичко друго, само не и това което се изисква от него. . Да, там има и глоби, но те са за предназначени за онези, които не спазват закона и обществения ред. И за разлика от Франция, където служителя веднъж назначен трудно се уволнява, в Германия просто ще ви посочат вратата.

    За ваше успокоение, ще кажа, че дори на родна почва, този недостатък (to be пенкилер :) може да бъде изкоренен – без глоби и наказания, а с ясни и недвусмислени правила. Правила, които се спазват от всички, без изключения.

    Колкото до написаното от Матеев, ще кажа едно, регулацията е хубаво нещо, но прекалената регулация убива инициативността и конкурентната способност. Експонирано, върху изказването на „кучкаря“, означава, че последния управлява по начин, по който на вас би ви допаднало и не бива да очаквате нищо повече.

    ОтговорИзтриване
  11. Може и да съм комплексар, ама поне съм грамотен комплексар и съм се научил къде се слагат запетайки и къде не...

    В чисто икономически спорове няма да влизам, не съм икономист и не смятам, че ми е работа да коментирам неща, от които не разбирам.

    Но като гражданин имам отношение към това как трябва да се развива обществото. Не мога да коментирам как точно може да се реализира максимална печалба, но имам отношение дали целта изобщо трябва да е максимална икономическа изгода или има и други приоритети.

    Агресивният ми тон не е продиктуван от несъгласие с идеите на либертарианците. Наистина, намирам ги за близки до социалния дарвинизъм и буквално ми се гади от тях, но всеки има право на своите възгледи, поне докато те не са в противоречие с някакви основни демократични ценности.

    Проблемът е липсата на каквито и да е възпитание и грамотност в коментара. Все пак различните политически идеи са следствие от хилядолетия еволюция и елементарната етика изисква поне опит за някаква обективност. Можете да отричате идеите на политическите си опоненти, но не и да ги окарикатурявате по подобен начин. От главния редактор на престижно списание би трябвало да се очакват някаква цивилизованост и проява на интелигентност все пак.

    И грамотност, в пряк и преносен смисъл...

    ОтговорИзтриване
  12. @Константин - каквото повикало, такова се обадило... След като наричате главния редактор на престижното списание "арогантно юпенце", какво точно очаквате в замяна?

    А по коментарите на @орехите -- а какво става, когато екипите от 100+ човека се направят 10 или 20 пъти по-малки и се установи яснота на йерархията и задълженията? Изведнъж родните индивиди започват да си работят колкото могат (друг е въпросът наистина колко могат!). И така до момента, в който някой малоумен министър-председател реши да се разпорежда как примерно да се ползват отпуските в частна компания...

    Управлението на големи екипи изисква комплекс от умения, който малко хора в България (а и по света) притежават. Не случайно в целия цивилизован свят водещи в създаването на принадена стойност са малките предприятия.

    По самата тема - напълно споделям мнението на г-н Матеев. Хубрисът на набедения за министър-председател Борисов расте с дни и часове и почвам да се плаша, че когато "псетата" му посочат вратата на следващите избори, ще трябва с бой да го накараме да си тръгне.

    ОтговорИзтриване
  13. "Либертарианците смятат, че хората са разумни същества, които трябва да са свободни (доколкото това не ограничава свободата на другите) - да имат право на избор, да не им се налагат силово държавни решения, да жънат плодовете от труда си и да носят отговорност за грешките си".
    Красиви думи наистина, но както е казал Лао Дзъ „Истинските думи не са красиви, а красивите думи не са истински“. Комунистите също смятаха, според техните пропагандни клишета и лозунги, че хората са равни, свободни, добросъвестни, миролюбиви и т.н., но когато окупираха властта се видя, че това е просто опиум за масите, а делата им силно се разминаваха с прокламациите. Така че нека оставим демагогските шаблони и бъдем реалисти. Г-н Матеев, нима наистина вярвате, че всички хора са еднакво разумни, способни, компетентни и отговорни та сами да определят не само личната си деятелност, но и всички обществени дейности и сектори? Нали поради изначалните човешки слабости са създадени съответните институции, които да регулират взаимоотношенията в обществото.Без тях то не би могло да съществува и би било анархистично сборище от вечно воюващи един срещу друг индивиди, в което би побеждавал само по-силният физически или по-лукавият. Защо да смятаме, че финансовият и икономическият сектори са обитавани от особена порода личности, които не подлежат на контрол поради необикновено високата си нравственост? Та нали примерът на Съединените щати, където личната алчност, некомпетентност и безотговорност на служителите във финансовата сфера доведоха до глобален катаклизъм, показва, че без контролът на държавата всичко свършва с вакханалия на свободните от държавна опека спекуланти, измамници и гешефтари.ТЕ очакват точно това и който подкрепя максималната "свобода" всъщност подкрепя безчестните, хитри и безскрупулни мошеници, винаги готови да се възползват от ограниченото инспектиране. Либертарианството е религията на онези, които очакват липсата на държавен надзор да донесе облаги на нечестните им афери. Разбира се, повечето последователи на това течение не са безсъвестни и подли измамници, а просто заблудени от примамливо звучащите постулати индивиди, подобни на безбройните вярващи в религиозните канони или привържениците на измамно привличащите леви идеи.
    А приписването по презумпция на "диктаторски" наклонности на критиците на либертарианството е прост похват за очерняне на опонента в духа на Argumentum ad hominem (или аргумент насочен към личността-похват да се атакува личността или мотивите на човека, защитаващ някоя идея, а не самата идея. Най-явният пример за това е, когато едната страна на спора откровено нападне другата, „Опонентите ми са просто някакви фашисти!” или просто „Ти си глупак!").
    Виктор Кордон

    ОтговорИзтриване