През последните десетина дни няколко теми ме развълнуваха, но поради голяма заетост не успях да ги коментирам. Всички те са свързани с реформи.
Последното развитие на нещата в ЕС потвърждава тезата ми, че Европа е загубила здравия си разум. Всяка стъпка в правилната посока, например въвеждането на строги бюджетни правила, е съпътствана с една-две стъпки назад, например налагането на общ европейски данък върху финансовите транзакции. За съжаление, изглежда трябва да се мине през много по-тежка криза, за да се стигне до изтрезняване.
Транспортният министър Ивайло Московски, който около проблемите с БДЖ си изгради имиджа на реформатор, ме изненада неприятно с изказването си за пощите:
Според Московски проблемите в пощите се дължат на предишното правителство, което е избързало с либерализацията на пощенските услуги.
Според него, наложителни са промени в цените на пощенските услуги, така че държавните пощи да станат конкурентни на частните оператори.Един реформатор не говори такива неща. Държавата не е добър предприемач и няма шанс да се конкурира успешно с частни компании, независимо дали свободният пазар е дошъл бързо или бавно. Ако Московски трябваше да критикува за нещо предишното правителство, трябваше да е за това, че не е приватизирало пощите успоредно с либерализацията. И ако все още министърът държи да запази имиджа си на реформатор, трябва бързо и прозрачно да приватизира пощите, а не да определя цените.
Избраният за президент Росен Плевнелиев също тръгна реформаторски като подкрепи непопулярното (но крайно необходимо) увеличаване на възрастта за пенсиониране. Но вместо да подкрепи реформите в науката, тръгна да търси още субсидии за БАН. Точно като Георги Първанов. Хората ако искаха запазване на статуквото вероятно щяха да гласуват за бившия съветник на Първанов - Ивайло Калфин. С тази философия реформи не се случват, а се блокират.
Образователният министър Сергей Игнатов отново се опитва да прокара важна образователна реформа, която ще постави децата/учениците в центъра на образователната система и няма да поставя в по-изгодни позиции държавните (публичните) детски градини и училища. Това е системата "парите следват ученика", която прави конкуренцията между частни и държавни училища и детски градини по-честна и поставя децата при равни условия от гледна точка на субсидиите за образование. Така един родител като си плаща данъците знае, че част от парите ще отидат и за неговото дете, независимо къде учи то.
Министърът на здравеопазването Стефан Константинов обаче не е направил дори една реформаторска крачка напред. И продължава да не разбира, че в света няма мениджър, който да се справи с българската здравна система (корупцията, злоупотребите, убийството на родилки и болни заради отказ на здравни услуги...), защото тя е сбъркана и в нея липсва най-важното - свободен пазар. На всичкото отгоре министърът иска да забрани на собствениците на клубове, ресторанти и кафенета пушенето в техните заведения. Не съм пушач, но в случая имам проблем с ограничаването на свободата. Не е правилно да се отнема на хората правото на избор да решават дали в частната им собственост трябва да се пуши, или не (тук и тук съм писал по-подробно защо не трябва да има тотална забрана на пушенето).
Споделям мнението на автора за реформите в образованието "която ще постави децата/учениците в центъра на образователната система и няма да поставя в по-изгодни позиции държавните (публичните) детски градини и училища." Тук обаче искам да допълня нещо-запозната съм в някаква степен с финансирането на образованието в западноевропейска страна. За да изпълни социалните си функции съответната община от собствени приходи дофинансира образованието в държавните/публични/ детски градини и училища. А в частните отиват тези, които имат финансов ресурс сами да доплащат. Частните детски градини/ясли/ и училища са отворени и за дарители.
ОтговорИзтриванеГоворите за образователтана система в България, а така въобще няма.
ОтговорИзтриванекухни по поръчка
@VAs
ОтговорИзтриванеочевидно и Вие сте ярък пример за това
иначе мантрата че държавата е лош предприемач отдавна не тежи в дискусиите - по-големите и успешни проекти в икономиката са предимно държавни - Арева, Рено,Фолксваген, Ембреър, Ербъс и десетки други.
Наистина е така!
ОтговорИзтриванеЛегендата за Испания
Ако еврото изчезне, какво ще стане с резервите във евро на хората, банките и държавите? Драхми ли ще им дадат? Сега еврото вероятно е 2-пъти повече от началото му, така че с каква валута ще го покриват? Преди двадесе и повече години имаше търсене на марки - като алтернатива на доларът, и бяха емитирани повече марки от необходимото за Германия, така Германия купуваше ресурси с хартийки, както и САЩ. Нерешим проблем ще е краят на еврото. Да не говорим че то неможе и да рухне - това е една везна - от едната страна е доларът от другата е еврото, преди 100години е било злато и сребро. Едното регулира другото. И ако това е един играч. Тогава може да емитира вечно. Европейската банка купи евро за долари и еврото скочи, или за да не поскъпне доларът, САЩ печати долари и купува евро.
ОтговорИзтриванеНе мога да разбера защо на запад някога са приели идеите на Милтън Фридман.. След като кейнсианци не грешат. Защото стагфлацията през 70-те е причинена от разликата злато-долар, долар-злато, и държавите преди да се усетят - са продавали евтино на американският пазар - за да вземат фиксираните към златото "ценни" доларчета. Така става и с нефта.. Злато нефт.. Нефт-злато! Арабски пари - злато! Черно злато! Къде е вината на Кейнс? Къде е заслугата на Фридман?
ОтговорИзтриванеТака си е ,все пак сме в България.Игри
ОтговорИзтриванеСами, нека да не се обиждаме.
ОтговорИзтриванеСалати
Според австрийската
ОтговорИзтриванетеория бизнес цикъл,
бизнес цикъл се
разгръща по следния
начин: Ниските
лихвени проценти са склонни да стимулират
заеми от банковата
система. Това
разширяване на
кредита води до
разширяване на предлагането на пари,
чрез процеса на създаване на пари в банковата система на
частичен резерв. Това
от своя страна води до
неустойчива ",
работещи с кредитния
бум", през който "изкуствено стимулира
заеми търси
намаляване на
възможностите за
инвестиции. Този бум
резултатите в разпространените
malinvestments, което
води до капиталовите ресурси, за да бъде
неправилно
използване в области,
които не биха могли да
привличат инвестиции,
ако паричното предлагане остана
стабилна. Австрийски
икономисти твърдят,
че корекция или " кредитна криза "- обикновено се нарича рецесия или бюст - се случва, когато не може
да се поддържа
създаването на кредит.
Те твърдят, че
договори за паричното
предлагане, внезапно и рязко, когато пазари,
най-накрая ясни,,
причиняващи ресурси,
за да бъдат
преразпределени към
по-ефективно използване. Важно е да се
отбележи, че
австрийците не
твърдят, че
фискалните
ограничения или "аскетизъм" веднага
ще допринесе за
икономическия растеж. [44] Вместо това, те твърдят, че
всички опити от страна
на централните
правителства да
подкрепят цените на
активите или "стимулират"
икономиката с
разходите за дефицит
само ще неправилното
разпределение и
malinvestments по- лошо, удължаване на
депресия и е
необходима корекция,
за да се върне към стабилен растеж. [45] Фридрих Хайек е един
от малкото
икономисти, които
даде предупреждение
за голяма
икономическа криза, преди голямата катастрофа от 1929 г. [46] [47] През февруари 1929 г.,
Хайек предупреди, че
настъпващата
финансова криза е
неизбежна последица
от безразсъдно парична експанзия. 48] Икономистът Стив Х. Ханке идентифицира 2007-2010 г.
световните финансови
кризи , както е пряко следствие от
политиката на
Федералната резервна
банка на лихвените
проценти, както е
предсказано от теорията на
австрийския бизнес цикъла. [49] Някои анализатори като
Джери Tempelman,,
също твърди, че на
предсказуем и
разяснителна силата
на ABCT, по отношение на световната финансова криза потвърди неговото
състояние и може би
хвърлен под въпрос
ползата от
общообразователните теории и критики.//00//000 .... А си мислех че монетаризма има нещо общо с австрийската школа. Пък те били противоположни.
Много интересна статия!
ОтговорИзтриванесериали
Ако 40-милиона работещи
ОтговорИзтриванегерманци взимат
минималната заплата
там, то те ще взимат
27% от тяхното БВП.
Но ако 3-те милиона работещи българи
взимат минимална
заплата, то те ще
взимат 12,5%от БВП.
Може да се използа и
средна заплата.. Но резулта ще е същият.
Поне два пъти
прецакване. Взех БВП
на германия по евро
като реална
производителност по БВП (- без да е паритет)
за българия взех 40-
милиарда евро по БВП
- КАТО ОТЧЕТЕНИ ОТ
СВЕТЛАТА ИКОНОМИКА
- СПОРЕД ФИСКАЛНИТЕ СРЕДСТВА. Така че?
Bulgarina е прецакан..
Da
Много интересна статия!
ОтговорИзтриванечай
С това темпо,дали някога ще се оправим?
ОтговорИзтриванемъжки часовници
Статията ме заинтригува!
ОтговорИзтриванеколи скрап