Цените на газа, тока, парното, водата и здравните услуги постоянно вървят нагоре. А цените на техниката и дрехите постоянно падат. Защо е така? Причината е държавата. Там където тя има собственост и се прави на предприемач, където има държавен орган, който регулира, контролира и определя цени (като ДКЕВР), където има монополи (като "Булгаргаз" и НЕК), включително частни (като ЕРП-та и "Софийска вода"), виждаме постоянно качване на цените. При техниката и дрехите няма държавни предприятия, няма държавен орган за регулиране и определяне на цените и няма монополи. Има свободен пазар и конкуренция. И цените падат. Тоест където има държава цените се качват, а където няма държава цените падат. Решението е ясно: държавата да се оттегли от бизнеса и пазарите.Ако постингът ви харесва, моля гласувайте за него, за да стигне до повече хора.
Илюстрация: ivan freaner, sxc.hu
Не съм съгласен непрекъснато да се противопоставя държавата на бизнеса. Постановката изобщо е неправилна. Ако е за въпрос, преди 20 години, когато всичко беше държавно, цените на ток, вода, парно бяха съвсем низки.
ОтговорИзтриванеЦените на тока и парното в момента са високи по две причини: Първо, огромна маса клиенти не си плащат сметките и разходите се разпределят върху плащащите. Второ - има твърде много прекупвачи, твърде много маймунки делят печалбата, а тя не е малка. Маржина на доход е странно голям.
Но да се върнем на държавата. В най-развитата икономика, САЩ, държавната намеса играе изключително голяма роля. В САЩ бензина е три пъти по-евтин отколкото в България, защото държавата го субсидира. Държавата също субсидира фермерите много сериозно. Например, 10% от горивото в безоколонката трябва да е етанол, който идва от царевица. Фермерите по този начин осигурено печелят от царавица.
Да не говорим за субсидирането на ипотечните кредити, на Дженерал Мотърс, на големите банки. В момента наблюдаваме развитието на държавен капитализъм в САЩ. Държавен капитализъм съществува също в Европа. Благодарение на държавния капитализъм Япония, Корея и Сингапур развиват световни индустрии. А колкото до най-бързо растящата икономика на света - Китай, няма какво да се обяснява. Това е държавен капитализъм в чист вид.
Сега в света благодарение на кризата държавният капитализъм е в бурен растеж. Държавата поема управлението за да усили стратегическите направления. В България по инерция продължава да се говори за "свободни пазари", laissez faire. След две-три години тенденцията ще дойде и при нас.
Когато говорим за цени преди 20 г. е добре да си припомним и заплатите тогава. Както и факта, че държавата беше пред фалит заради субсидирането и въобще заради централизираната икономика и накрая фалира като обяви мораториум върху плащането на външния дълг.
ОтговорИзтриванеВъпросът е защо компаниите допускат да не се плаща и защо допускат да има много кражби по цялата верига от производителя до клиента. Отговорът вече съм го написал.
Има две класации за икономическа свобода - на канадския институт Фрейзър и на Фондация Херитидж и вестника Уолстрийт джърнъл. Те оценяват свободата в отделни категории и на тази основа правят общия индекс за свобода. Дори и най-свободните икономики не са съвсем свободни и винаги може да се намери някой пример на намеса в свободата от страна на държавата. Важното обаче е че и двете класации доказват пряката връзка между икономическата свобода и просперитета. Намерете ги и ги разгледайте добре.
"Държавен капитализъм" е оксиморон. Но ако приемем все пак, че има такова нещо, то крайната му форма е социализъм. Колкото повече от него, толкова по-зле за просперитета на хората. Това е доказано от теорията и практиката, включително от горните класации.
Говорили ли сте с някой, който е правил бизнес с Китай? Съветвам ви да говорите. Ще се изненадате колко свободно се прави бизнес. И аз бях изненадан от всичко, което чух от мой приятел, който наскоро се върна от бизнес посещение там. Бюрокрацията е нула. Няма фактури, няма документи, няма разрешения, няма подписи, няма печати. Даваш парите и взимаш стоката. Ако искаш фактура и документи, специализирани фирми ти ги оформят както си поискаш.
В САЩ бензинът е с ниски цени защото не се облага с данъци, защото там се добива доста петрол и защото няма монопол. Знаете ли, че в България около половината от цената на бензина е данък?
Не че Запада винаги е прав, но последната тенденция там е, че все повече се осъзнава, че кейнсианството е голям проблем и води до държавни фалити, а не до решаване на проблеми. Вижте какво става в еврозоната. И вижте какво се говори вече в Германия и Великобритания.
В Китай е лесно да се прави бизнес, защото държавата иска това. В България държавните чиновници се намесват за да търсят лична изгода - да си изпросят рушвет. В България няма национална сратегия за ролята на държавата, за отношението и към бизнеса и за националните приоритети.
ОтговорИзтриване"Държавният капитализъм" е сравнително нов термин и все още се работи по дефиницията му http://en.wikipedia.org/wiki/State_capitalism
Типични примери са Китай, Южна Корея, Сингапур, Япония. Но кризата принуди много сериозна държавна намеса в САЩ и не напразно републиканците обвиняват Обама в социализъм. Все пак републиканците (Буш) първи дадоха помощ на банките (вместо по принципа на lessez faire да ги оставят да фалират).
Кризата се развива и краят и не се вижда. Много е вероятно държавната намеса да продължи и голяма част от икономиката на САЩ да бъде национализирана.
В България положението никак не е хубаво. Аз не апелирам за повече държавна намеса в момента, защото това правителство не е компетентно да формулира, утвърди и изпълни стратегически национални задачи. То може само да кърпи. При това правителство най-добре е да затягаме коланите и да се приготвим за много дълга рецесия.
ето актуална информация
ОтговорИзтриванеhttp://online.wsj.com/article/SB10001424052748703615104575328981319857618.html?mod=WSJ_hpp_sections_opinion#printMode
Чудесна статия основана на лъжа:
ОтговорИзтриванеThe Reagan and Clinton-Gingrich booms were fostered by a policy environment for most of that era of [..] spending restraint [..] The spending restraint began to end in the late 1990s.
Всички помним дефицита на Рейгън и излишъка на Клинтън: http://www.usgovernmentspending.com/downchart_gs.php?year=1960_2010&view=1&expand=&units=p&fy=fy11&chart=G0-fed&bar=0&stack=1&size=m&title=US%20Federal%20Deficit%20As%20Percent%20Of%20GDP&state=US&color=c&local=s
Вижда се ясна как дефицитът при Рейгън е значително по-висок от този при неговите предшественици и от този при Клинтън.
Разбира се, Обама води рекорда, защото има комплект от:
- рухнала банкова система (огромен провал - спорно дали на свободния пазар на иновативни финансови продукти или на неефективна регулация);
- затъване в Ирак и Афганистан;
- дълбока рецесия с целия последващ спад на приходите.
Чак такава комбинация никой не е имал ..
И тъй като формално статията говори за държавните разходи, а не за дефицита, да побързам да ви насоча към съответната графика, която води до същите изводи:
ОтговорИзтриванеhttp://www.usgovernmentspending.com/downchart_gs.php?year=1960_2010&view=1&expand=&units=p&fy=fy11&chart=F0-fed&bar=0&stack=1&size=m&title=&state=US&color=c&local=s
За плана на Клинтън тук:
ОтговорИзтриванеhttp://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/u/united_states_economy/economic_stimulus/index.html
35% от него са намаления на данъците, които Йордан може и да подкрепи :-)